본 연구는 크게 세 가지 목적으로 진행되었다.
첫 번째, 미중 전략적 경쟁 시대의 지정학적 위험과 경제적 안보의 내용과 성격나는 그것이 무엇인지 볼 것이다.
두번째, 산업별 글로벌 공급망 현황 살펴보기특히 최근 부각되고 있는 반도체, 배터리, 희토류 분야의 경우를 생각해보자.
제삼, 미국, 일본, 유럽, 중국 등 주요국의 경제안보전략 분석그리고 이러한 분석을 바탕으로 한국이 향후 경제 안보 전략을 어떻게 정의해야 하는지에 대한 정책적 제안을 하고자 하였다.
무엇보다도 본 연구는 과거의 현실적 고전 지정학이 아닌 자유주의와 구성주의를 포괄하는 방식으로 현대 경제 안보 문제를 다루는 것을 목표로 한다.“복잡한 지정학”의 관점이해의 필요성을 불러일으켰습니다. 그는 경제적 안보의 개념이 주로 경제적 정치, 경제적 탄력성 및 상호 신뢰의 요소를 포함하고 있다고 보았습니다. 여기서 경제 거버넌스는 무역, 투자, 금융 등의 영역에서 경제적 수단을 사용하는 것을 말하며, 경제적 회복력은 경제권과 관련된 국익이 외부로부터 위협받지 않도록 하기 위한 조치로서 자립할 수 있는 능력을 의미한다. 물리적인 위협에도 신속하게 복구합니다. 이러한 경제적 회복탄력성을 민감성과 취약성에 대응하는 능력이라 할 수 있으며, 경제적 회복탄력성은 상대방에 대한 의존도를 보다 낮은 민감도로 낮추고 유사시 대비할 수 있는 대안을 마련함으로써 취약성을 감소시킴으로써 확보할 수 있다. 마지막으로 상호신뢰는 경제안보의 심리적 측면을 설명하는 것으로 궁극적으로 국가간 신뢰구축 없이는 안정적인 경제안보 환경을 조성할 수 없다.
이를 바탕으로 2장에서는 지정학적 위험과 경제 안보를 다룬다. 최근 미·중 전략적 경쟁 심화, 코로나19 감염 확산, 러시아·우크라이나 전쟁 등으로 글로벌 공급망이 붕괴되고 글로벌 경제 불안이 가중되고 있다. 이에 따른 반도체, 의약품, 식품, 에너지 수급의 불안정은 경기침체로 이어지고 있으며, 이에 대응하여 미국, 중국, 일본, 유럽연합(EU)은 경제안보 강화 전략을 적극 추진하고 있다. .
경제 안보는 제2차 세계 대전 이후 결코 덜 중요하지 않았습니다. 냉전 기간 동안 미국은 소련을 견제하기 위해 자본주의 국가에 대한 무역과 원조, 사회주의 국가에 대한 제재와 통제를 시행했습니다. 그러나 1980년대 이후 시장 메커니즘을 강조하는 신자유주의가 대중화되고 1990년대 소련 해체 이후 사회주의 경제가 자본주의 경제로 전환되면서 경제와 안보의 연결고리가 다소 느슨해졌다. 그러나 트럼프 행정부가 2017년 취임 후 중국과의 무역전쟁에 돌입한 이후 경제 안보가 다시 주목받기 시작했고, 미중의 전략적 경쟁이 경제 안보에 활력을 불어넣었다고 해도 과언이 아니다. 이런 의미에서 미중의 전략적 경쟁은 최근 경제 안보의 핵심이라고 할 수 있다. 중국의 경제부흥에 대응하여 미국은 탈냉전 시대에 느슨해졌던 경제안보관계를 강화하고 있다.
한편, 냉전 시대와 탈냉전 시대의 차이는 글로벌 공급망에서 중국의 비중과 영향력에 있다. 1970년대 후반 개혁개방을 통해 산업화를 가속화한 중국은 세계무역기구(WTO)에 가입하면서 세계의 공장으로 성장했다. 첨단 산업 분야에서 미국과 여전히 큰 격차가 있지만 중국은 비 첨단 산업 분야에서 세계 시장에 대한 영향력을 높이고 있다. 중국이 미국과는 다른 독자적 생태계를 빠르게 발전시켜 나가면서 미중 간 전략적 경쟁의 범위가 물리적 공간에서 사이버, 디지털 공간으로 확대되고 있는 추세도 주목할 만하다. 이런 상황에서 미국이 대응할 수 있는 수단의 강도와 범위는 점차 줄어들고 있다. 미국은 전통적인 경제 관리 기법으로 중국과 대결할 수 없는 상황에 직면해 있다. 이러한 이유로 미국은 새로운 경제 규제 기법을 고려하고 있다. 미국은 피해를 최소화하면서 강점을 극대화하기 위해 상호 의존으로 인한 취약성을 적극적으로 활용한다. 주로 경제정부를 수립한 미국, 유럽연합(EU), 일본 등 경제선진국과 달리 중국과 러시아도 최근 서방에 대한 반제재로 대응하고 있으며, 그 수단도 네거티브제재(Native 긍정적인 제재와 부정적인 제재가 사용되며 네트워크 기반 수단이 결합됩니다.
또한 2장에서는 경제 회복력의 민감도와 직접적으로 관련된 글로벌 공급망의 분리 가능성을 탐색했습니다. 오늘날의 국제 사회는 글로벌 공급망의 발달로 인해 더욱 상호 의존적이며 구조가 복잡하고 이질적입니다. 이러한 특성은 공급망에서 허브 역할을 하는 국가의 상호 의존성을 강화하기 위한 기반을 제공합니다. 이러한 상황에서 미국과 중국 간의 전략적 경쟁이 글로벌 공급망에 영향을 미치고 있으며 공급망을 의식적으로 탈조정하고 재조정하려는 움직임이 있습니다. 그러나 다국적 기업이 수십 년 동안 구축해 온 다층적 공급망을 단순히 재구성하는 것은 쉽지 않을 것입니다.
3장에서는 최근 경제 안보의 중요한 영역으로 주목받고 있는 반도체 및 배터리 산업의 글로벌 공급망을 살펴보았다. 경제 안보의 중요한 요소 중 하나가 글로벌 공급망 이슈와 연계된 상호의존성과 관련된 민감한 이슈이기 때문이다.
코로나19 팬데믹 발생 직후 자동차용 반도체 공급이 부족해 반도체 업계의 공급망이 큰 주목을 받고 있다. 미국은 반도체 생산에 필요한 설계와 장비 분야에서 세계 1위를 차지하고 있지만 첨단 반도체 제조 능력은 한국과 대만에 뒤처져 있다. 이 문제를 해결하기 위해 미국은 국내 생산량을 늘리고 싶어하고, 이를 위해 반도체 비용을 늘리는 것과 동시에 삼성전자와 TSMC는 직접 투자를 촉구했다. 중국도 반도체 자급률을 획기적으로 높이기 위한 산업정책을 지속하고 있다. 그러나 미국이 첨단 반도체 생산에 필요한 핵심 장비의 수출을 엄격히 통제하면서 중국의 반도체 부상은 심각한 위기에 직면해 있다. 한편 일본도 반도체 부흥을 위한 산업정책을 재개했다. 일본 기업만으로는 첨단 반도체를 제조할 수 없기 때문에 일본 정부는 미국 및 대만 기업과의 협력을 위한 다양한 지원 정책을 추진하고 있다. 그리고 첨단 반도체 생산에 EUV 조사 장비를 필수로 만드는 ASML이 있는 EU는 미국과 유사한 반도체법을 논의하고 있다. 독자적인 생태계 구축이 단기간에 불가능하기 때문에 EU도 외국인 투자 유치에 나서고 있다.
한편, 배터리 산업은 4차 산업혁명뿐만 아니라 기후변화 대응에도 중요한 시사점을 갖고 있다. 이 때문에 배터리 공급망 선점 경쟁이 심화되면서 탄소중립을 달성하기 위한 전기차 수요가 높아지고 있다.
배터리 공급망의 선두 국가는 중국입니다. 중국 기업은 배터리 제조에 필수적인 희소금속 전 세계 생산량의 약 60%를 장악하고 있다. 중국 CATL은 이미 생산 규모면에서 세계 최대 기업이 됐다. 세계 최대 생산국이자 소비국인 중국의 전기자동차 보급이 급속히 증가하고 있는 점을 고려할 때 중국의 점유율과 역할은 더욱 커질 것으로 예상된다. 반면 미국은 세계 1위 전기차 업체인 테슬라와 함께 배터리 생산의 후계자다. 미국 완성차 업체들은 독자적인 개발보다는 해외 배터리 제조사와의 합작 투자를 선호한다.
선점 경쟁의 관점에서 미국과 중국은 “전기차와 배터리 시장을 지배하는 나라가 세계를 지배할 것”이라며 배터리 공장 증설과 기술 개발을 21세기의 ‘군비 경쟁’으로 표현한다. 세기 . 하지만 배터리 공급망 구조조정의 가장 큰 걸림돌은 배터리 원료 확보다. 각종 지정학적 리스크로 배터리 원재료를 둘러싼 위기 속에서도 전기차 배터리 분야에서 다시 제2의 반도체 위기가 불거질 전망이다. 따라서 배터리 원재료 수급에 취약한 모습을 보이는 만큼 메인배터리 원재료 ‘조달-저장-순환’ 3중 안전망을 강화할 필요가 있다.
4장에서는 가장 중요한 국가의 경제 안보 전략을 다루었습니다. 경제 안보 강화에 대한 주요국의 입장은 다양하다. 정치적, 경제적 조건과 외부 프레임워크가 다르기 때문에 각 국가는 직면한 문제를 해결하기 위한 정책과 조치를 추진합니다. 따라서 경제 안보를 위한 만병통치약은 없다고 할 수 있다.
첫째, 미국이 추구하는 경제안보의 목표는 중국의 경제부흥을 억제하고 미국의 경제성장을 촉진하는 것이다. 이 미국의 경제 안보 전략은 현재 세계 경제 안보 문제의 최전선에 있습니다.
한편, 미중 전략경쟁 등 국제질서의 급변 속에서 2021년 10월 출범한 일본 기시다 내각은 경제안보(경제안보) 추진을 최우선 정책과제로 삼았다. 일본의 경제 안보 전략의 목표는 대외 위협에 대한 위험 관리(안보 측면)와 경제 성장(경제 측면)의 두 영역으로 크게 나눌 수 있습니다. 즉, 일본은 대외관계에서 발생할 수 있는 리스크에 대응하는 등 방어적 조치를 취하는 한편, 안보와 성장 모두에 중요한 전략산업, 특히 반도체 산업을 육성하기 위한 조치에는 능동적으로 대응하고 있다. ~에 있다
일본의 경제안보 증진을 위한 법적 근거는 크게 외환법과 「경제안보촉진법」으로 구분할 수 있다. 일본 정부가 외환법 개편을 통해 간주수출 규제를 강화하는 등 기술유출 문제에 대응하고 있다. 「경제안보촉진법」의 공급망 강화, 인프라 확보, 첨단기술에 대한 민관협력, 특허공개 등 리스크 관리를 강화하는 한편, 경제성장을 고려한 ‘신산업정책’도 추진한다. 동시에 일본은 반도체를 경제 안보의 핵심 기술로 간주하고 안보와 경제성장 측면에서 관련 조치를 추진하고 있다.
경제 안보를 위한 EU의 전략은 전략적 자율성을 중심으로 구성되어 있습니다. EU가 자치권을 추구하는 이유는 “미국이나 중국과는 다른 이해관계와 가치관을 갖고 있다”는 인식에서 비롯된다. 미국과 달리 EU는 중국을 적으로 보지 않는다. 안보 관점에서 EU에 대한 가장 큰 외부 위협은 중국이 아니라 러시아이기 때문이다. 경제적 측면에서 EU는 무역과 투자를 통해 중국과의 상호의존성을 심화시켰다. 또한 글로벌 수준에서 EU는 기후 변화 및 디지털 경제와 같은 분야에서 새로운 규범과 제도의 창시자로서의 역할을 확대하고 있습니다. 따라서 EU는 시류에 편승하기보다는 이익 균형 헤지를 선택합니다. 이런 점에서 유럽연합은 미-중 양극체제가 아닌 미-중-EU 삼극체제를 추구하고 있다고 판단할 수 있다.
미국과 중국으로 차별화된 EU의 경제 안보 전략은 글로벌 게이트웨이와 반도체법으로 이어진다. 전 세계적으로 중국의 일대일로 이니셔티브와 미국의 B3W(Build Back Better World) 이니셔티브에 대응하여 Global Gateway는 개발도상국이 기후 변화, 디지털 경제 및 공급망 탄력성에 대처하는 데 독립적으로 지원하고자 합니다. 또한 지역 경제 안보의 핵심이 된 반도체 생산을 늘리기 위해 칩법(Chips Act)을 추진한다. 이 법이 시행되면 EU는 반도체 자급률을 높여 자연재해와 지정학적 리스크에 대한 회복력을 높일 수 있을 것으로 기대된다. EU 경제 안보 전략은 미중 경쟁에서 피기백과 헤징에 대한 제3의 대안을 제시하기 때문에 우리의 경제 안보에 중요한 의미를 갖습니다.
중국의 경제안보전략은 역사적 고찰과 함께 경제거버넌스와 경제회복력을 중심으로 살펴보았다. 중국에서 경제 안보에 대한 공식적 언급은 1980년대 덩샤오핑(Deng Xiaoping) 때부터 있었다. 그 당시에는 “경제를 발전시킨다는 것은 경제적 안정을 유지하는 것”이기 때문에 경제 안보에 대한 인식은 초보적인 수준에 불과했습니다. 그러나 경제안보의 중요성에 대한 인식이 높아지고 관련 논의가 활발해지면서 시진핑 체제 진입 이후 경제안보와 관련된 정책과 전략이 보다 체계적으로 도입·추진되고 있다. 2018년 무역분쟁 이후 미·중 간 전략적 경쟁이 심화되면서 중국의 경제안보 전략과 정책이 보다 체계적이고 공격적으로 변화하고 있다.
첫째, 중국은 급성장하는 경제력을 바탕으로 경제 거버넌스를 보다 적극적으로 활용하고 있다. 상대방을 압박하는 수단으로 경제력을 이용하는 전통적인 소극적 경제제재와 더불어 상대방에게 다양한 경제적 이익을 주어 상대방을 자신의 의지로 끌어들이는 적극적 경제제재를 적극 활용한다. 또한 부정적인 제재와 긍정적인 제재를 혼합하여 사용하는 하이브리드 경제 거버넌스를 사용합니다.
한편 중국은 안정적인 경제 안보 관리에 필요한 경제적 회복력을 확보하기 위해 공급망과 산업 경쟁력을 적극적으로 강화하고 있다. 중국은 미국의 각종 제재에 대응해 교역을 다각화하고 안정적인 에너지·자원 공급망 확보에 나서고 있다. 이를 위해 광대한 국내 시장을 적극 활용해 공급망 내재화를 도모하고, 중국의 국가적 국제협력 구상인 일대일로 구상을 적극 활용하는 이중주기 정책을 추진하고 있다.
또한 중국은 첨단산업과 미래전략기술을 육성하고 보호하기 위한 정부 주도의 정책을 추진하여 산업경쟁력 강화에 힘쓰고 있다. 그러나 경제 안보의 또 다른 요소, 즉 정적 안정, 즉 상호 신뢰 구축에는 아직 풀어야 할 과제가 많은 것 같습니다. 무역 다각화를 통한 경제 안보의 물리적 기반 구축, 공급망 강화, 산업 경쟁력 강화 등에서 일정한 성과를 이룬 것으로 평가되나, 국제사회와의 신뢰 구축은 여전히 미흡한 것으로 평가된다.
이상의 분석을 바탕으로 본 연구는 시사점 및 정책제언현재의했다.
하나. 경제 안보 전략을 세우기 전에 한국의 ‘구조적 입장’을 정확히 판단할 필요가 있다. 한국의 강점과 약점을 구체적으로 분석해야만 미국과 중국의 전략적 경쟁에서 한국이 어떻게 대응할 수 있을지 가늠할 수 있다.
2. 여기서 글로벌 수준의 전략적 경쟁과 개별 분야의 경쟁을 구분해야 합니다.한 쪽이 다른 쪽을 완전히 압도하는 상황이 발생하지 않는 한 모든 분야에서 양측이 협력할 여지가 있어야 한다. 이러한 맥락에서 각 부문에 대한 “개별 전략”을 포함하는 “메타 전략”을 수립하는 것이 중요합니다. 미국과 중국도 개별 분야의 성과에 따라 다른 전략을 추구하고 있기 때문에 우리도 주제에 따라 적절한 대책을 찾아야 한다.
삼. 경제적 안정을 강화하기 위해서는 다각화와 유연성을 동시에 추구해야 한다. 다각화는 위험을 다각화하는 가장 쉽고 효과적인 방법입니다. 또한 중국의 부당한 요구에 굴복하지 말고 중국과의 협력이 국익을 높일 수 있는 분야에서 중국과의 적극적인 협력을 모색해야 한다. 미국과의 공조를 강화하면서 중국을 배제하지 않는 유연성은 우리의 경제안보전략에 필요하다.
4. 개방형 호환성을 유지하는 경제적 보안 전략한국은 자유무역을 통해 경제성장과 국익을 극대화한 만큼 보호무역주의는 약이 아니라 독이라는 사실을 기억해야 한다. 이런 점에서 한국은 현재 재편되고 있는 글로벌 공급망에서 미국과 중국을 중심으로 양측을 연결하는 ‘중개자 호환성’을 높이는 데 주력해야 한다. 한국산 상품과 서비스가 공급망에 진입할 수 있다면 전략적 미중 경쟁을 통해 피해를 최소화할 수 있다.
5. 한국과 경제 안보 환경이 유사한 주요 국가들과 정책 자문 네트워크를 구축할 필요가 있다. 단기적으로는 전문가 네트워크를 통해 정책동향을 파악하고 협력 방안을 모색해야 하며, 장기적으로는 이 네트워크를 양자 1.5트랙 대화로 발전시켜 국제적 차원에서 공동대응을 추구해야 한다. 이와 같이 유사한 가입국들이 힘을 합치면 미국과 중국의 과도한 요구와 강압적인 방법을 어느 정도 통제할 수 있을 것으로 기대된다. 실제로 EU와 호주는 한국을 비슷한 입장의 국가로 보고 함께 협력하기를 기대하고 있습니다.
